Warning: file(datafile/online) [function.file]: failed to open stream: No such file or directory in /home/all2one/public_html/bbs/topic.php on line 200
阳光精品论坛 > 『 CFD 专栏 』 > 使用CFX和Fluent的感受
 
欢迎您,客人:高级登录 | 注册 | 取回密码 新贴 | 发帖 | 会员 | 搜索 | 帮助

阳光精品论坛 >> 『 CFD 专栏 』 >> 使用CFX和Fluent的感受本主题已阅读6874次,回复0
发表一个新主题 回复贴子
批量引用回复把本贴加入论坛收藏夹向管理员报告帖子问题
作者 | 本页主题: 使用CFX和Fluent的感受 上一个主题:风力发电机在强风中制毁录像. 下一个主题:几个模拟算例  
even2004 

 
 究级天王 [荣誉]
信息:坛主标志 该用户目前离线
来自:未填 align=absmiddle
发贴:1239 贴 查找所有我发的帖子
积分:244
货币:5814 阳光币
注册时间:2008/12/31
 查看会员个人资料资料 将其加入好友列表好友 发短信息消息 引用回复这个贴子引用直接回复贴子回复

使用CFX和Fluent的感受


Fluent:感觉CFD做得很扎实,一般的算法都有,高级的湍流模型也比CFX丰富,后处理没有CFX-post方便但熟悉了以后也和CFX-post不相上下。 CFX自称加快迭代的全隐式耦合算法fluent也有,而且Fluent的离散格式QUICK格式相比CFX的二阶精度显然更精确。Fluent的分离式求解器的SIMPLE等系列算法也曾是CFD中经典的算法,用此分离式求解器求解精度高且内存与CPU需求低。Fluent的缺陷是自带的Gambit严重制约了网格质量的提高。所以建立块结构网格还是使用ICEM CFD更好。但使用ICEM CFD的人一般都使用CFX。这是一个矛盾。

CFX:刚开始用觉得界面很新很好用,很上手(界面基于windows)。但使用很长时间后发现CFX的CFD内核不是主流的CFD理论。CFX只有全隐式耦合算法(这个Fluent也有),没有QUCIK离散格式,CFX的高阶离散high resolution连二阶精度都算不上。CFX的稳态求解是基于非稳态的求解方法,不知这是不是CFX自创的.....(个人对此一直很不爽)。

总的老说,个人观点:就低速流动模拟而言,Fluent模型和离散格式更丰富,更符合传统主流的CFD理论,比CFX选择更多。
CFX的优势是上手快,界面友好。


修改贴子编辑 |  发表于 2009/02/14/08:00  |  1 层 

发表一个新主题 回复贴子 推荐给朋友 可打印版本 文章模式 
论坛跳转:


  快速回复  

文章内容:

HTML 代码不可用


BMB代码选项:
[img] - 开启
[flash] - 开启
[size] - 开启

上传附件[还可传0个]:
开启

最大字节: 200000 字节
最少发帖: 20 篇

标题:


  [使用 Ctrl+Enter 直接提交贴子]

你的用户名  你的密码: 忘了密码?

阳光精品论坛 >> 『 CFD 专栏 』 >> 使用CFX和Fluent的感受本主题已阅读6874次,回复0



本论坛言论纯属发表者个人意见,与 阳光精品论坛 立场无关 联系我们
Powered by BMForum v5.0 Skin by Bob Shen